Como a SEC rastreia o uso de informações privilegiadas
Ao contrário da crença comum, o uso de informações privilegiadas nem sempre é ilegal. O uso de informações privilegiadas é legal quando pessoas de dentro da empresa - como diretores, executivos e funcionários de uma empresa - compram ou vendem ações de sua empresa de acordo com as leis e regulamentos de valores mobiliários. Tal negociação legal com informações privilegiadas deve ser arquivada na Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) em certos formulários dentro dos prazos estipulados.
A versão do insider trading que faz as manchetes, no entanto, é a negociação ilegal feita por alguém que possui informações materiais e não públicas. A SEC persegue vigorosamente esses casos de informações privilegiadas, a fim de garantir que o mercado de capitais seja um campo de atuação equilibrado, em que ninguém tem uma vantagem injusta. Caso contrário, o abuso de informações privilegiadas pode desgastar a confiança do público no mercado e impedir seu funcionamento. Os casos bem-sucedidos da SEC contra indivíduos de alto perfil como Martha Stewart e o ex-chefe global da McKinsey, Rajat Gupta, provam que ninguém está acima da lei se realizar tal atividade ilegal. Como as questões são levantadas sobre a venda de ações pelo CEO da Intel (INTC), Brian Krzanich, à luz das vulnerabilidades descobertas nos chips da empresa, aqui está uma olhada no que é o insider trading e como o regulador de ações mantém uma verificação.
O que é Negociação Ilegal de Informações Privilegiadas?
A SEC define comércio ilegal de informação privilegiada como "compra ou venda de uma garantia, em violação de um dever fiduciário ou outro relacionamento de confiança, enquanto na posse de informações materiais não públicas sobre a segurança". A SEC esclarece que as violações de informações privilegiadas também podem incluir o "depósito" dessas informações, a negociação de valores mobiliários pela pessoa "avisada" e a negociação por aqueles que apropriarem-se indevidamente dessas informações.
O que é informação material de qualquer maneira? Embora não exista uma definição precisa, “informação relevante” pode ser amplamente definida como qualquer informação específica de uma empresa que seria considerada suficientemente importante por um investidor que esteja pensando em comprar ou vender as ações. Isso pode incluir uma vasta gama de itens, incluindo resultados financeiros que diferem das expectativas atuais; desenvolvimento de negócios; itens relacionados à segurança, como aumento ou redução de dividendos, divisão de ações ou recompra; aquisição ou alienação; ganhar ou perder um grande contrato ou cliente. “Informações não públicas” referem-se a informações que ainda não foram divulgadas ao público investidor.
Ao longo dos anos, a SEC trouxe casos de negociações privilegiadas contra centenas de partes, inclusive.
Pessoas de dentro da corporação que negociavam os títulos da empresa depois de saberem sobre desenvolvimentos significativos e confidenciais; Amigos e familiares de pessoas de dentro, bem como outros destinatários de dicas que negociavam valores mobiliários depois de receber tais informações; Funcionários de empresas de serviços, como empresas jurídicas, bancárias, de corretagem e de impressão, que se deparavam com informações não públicas relevantes sobre empresas e negociavam com elas; e funcionários do governo que obtiveram informações privilegiadas por causa de seus trabalhos.
Em um discurso de setembro de 1998 intitulado "Insider Trading - Uma Perspectiva dos EUA" por Thomas Newkirk e Melissa Robertson da Divisão de Execução da SEC, Newkirk e Robertson apontaram que o insider trading é um crime muito difícil de provar. Eles observaram que, como a evidência direta de insider trading é rara, a evidência é quase completamente circunstancial.
A SEC rastreia o uso de informações privilegiadas de várias maneiras:
Atividades de vigilância de mercado: essa é uma das maneiras mais importantes de identificar negociações com informações privilegiadas. A SEC usa ferramentas sofisticadas para detectar negociações com informações privilegiadas ilegais, especialmente na época de eventos importantes, como relatórios de lucros e desenvolvimentos corporativos importantes.
Essa atividade de vigilância é ajudada pelo fato de que a maioria das negociações com informações privilegiadas é conduzida com a intenção de "eliminá-la do estádio". Ou seja, um insider que está se entregando ao comércio ilegal normalmente quer arrecadar o máximo possível, em vez de se contentar com uma pequena pontuação. Esses negócios enormes e anômalos geralmente são sinalizados como suspeitos e podem desencadear uma investigação da SEC.
Dicas e reclamações: O uso de informações privilegiadas também é revelado por meio de dicas e reclamações de fontes, como investidores ou comerciantes insatisfeitos do lado errado de um negócio. No discurso mencionado acima, Newkirk e Robertson observaram que a SEC recebe regularmente telefonemas de escritores de opções "raivosos" que podem ter escrito centenas de contratos fora de dinheiro (OTM) em um estoque pouco antes de outra empresa lançar um oferta de concurso para isso. Acrescentaram que vários casos importantes de negociação privilegiada começaram com tal apelo de um comerciante irado. Essa tendência de alavancar as informações internas o máximo possível é outra vulnerabilidade que facilita a detecção de informações privilegiadas.
A maneira mais fácil de alguém capitalizar informações privilegiadas é através do uso de opções de OTM, já que elas oferecem o maior retorno possível. Digamos que você tivesse US $ 100.000 para investir em um esquema de negociação nefasto e recebesse uma oferta iminente de aquisição de uma ação de biotecnologia que atualmente está sendo negociada a US $ 12. Sua fonte, um executivo de alto nível do possível comprador, diz que a oferta para o alvo será de US $ 20 em dinheiro. Agora você pode comprar imediatamente 8.333 ações da empresa-alvo por US $ 12, vendê-la por cerca de US $ 20 depois que o acordo for anunciado e embolsar um lucro de US $ 66.664 para um retorno de 60%. Mas como você deseja maximizar seus ganhos, você compra 2.000 contratos de chamadas de um mês na empresa-alvo com um preço de exercício de US $ 15 por US $ 0,50 cada (cada contrato custa US $ 0,50 x 100 ações = US $ 50). Quando o acordo for anunciado, essas chamadas aumentarão para US $ 5 (ou seja, US $ 20 - US $ 15), fazendo com que cada contrato valha US $ 500, para um ganho de dez vezes. Os dois mil contratos valeriam US $ 1 milhão, e o ganho nesse negócio seria de US $ 900 mil.
Os operadores, que escreveram as ligações que você comprou por US $ 0,50, não souberam que você possuía informações privilegiadas que poderiam ser usadas para seu benefício pecuniário e em detrimento delas. Seria uma surpresa se eles se queixassem da natureza suspeita desse comércio, que os sobrecarregou com uma perda gigantesca, para a SEC?
Dicas sobre insider trading também podem vir de denunciantes que podem coletar entre 10% e 30% do dinheiro coletado daqueles que violam as leis de valores mobiliários. No entanto, como o insider trading normalmente é feito de uma só vez por um único informante que pode negociar diretamente ou dar dicas a outra pessoa, os denunciantes parecem ter mais sucesso em desenterrar fraudes generalizadas do que abusos isolados de informações privilegiadas.
Fontes como outras Divisões da SEC, organizações de autorregulamentação e a mídia: as informações privilegiadas também podem vir de outras unidades da SEC, como a Divisão de Comércio e Mercados, bem como organizações de autorregulamentação, como a Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). ). Os relatórios de mídia são outra fonte de possíveis violações das leis de valores mobiliários.
O que a SEC faz a seguir?
Uma vez que a SEC tenha os fatos básicos sobre uma possível violação de valores mobiliários, sua Divisão de Execução lança uma investigação completa que é conduzida em particular. A SEC desenvolve um caso entrevistando testemunhas, examinando registros e dados de negociações, intimando registros telefônicos, etc. Nos últimos anos, a SEC empregou um grande arsenal de ferramentas e técnicas para combater o abuso de informação privilegiada. No caso do Galleon Group, por exemplo, ele usou grampos pela primeira vez para envolver um número de pessoas em um amplo anel de informações privilegiadas.
Como a evidência em um caso de negociação com informações privilegiadas é em grande parte circunstancial, a equipe da SEC precisa estabelecer uma cadeia de eventos e reunir peças de evidência muito parecidas com um quebra-cabeça. Um caso apresentado pela SEC contra um executivo de consultoria e seu amigo em setembro de 2011 ilustra esse ponto. O executivo transmitiu informações confidenciais que aprendeu sobre a iminente aquisição de duas empresas de biotecnologia para seu amigo, que comprou um grande número de opções de compra dessas empresas. O insider trading gerou lucros ilícitos de US $ 2,6 milhões, e o executivo recebeu dinheiro de seu amigo em troca das gorjetas. A SEC alegou que os dois se comunicaram sobre as potenciais aquisições durante as reuniões presenciais e no telefone. Algumas dessas reuniões foram monitoradas através do uso de MetroCards pelos dois perpetradores nas estações de metrô de Nova York e grandes retiradas de caixas eletrônicos e bancos feitas pelo amigo do executivo antes de suas reuniões.
Após uma investigação de insider trading, a equipe apresenta suas descobertas à SEC para revisão, que pode autorizar a equipe a apresentar uma ação administrativa ou arquivar um caso em um tribunal federal. Em uma ação civil, a SEC registra uma queixa em um Tribunal Distrital dos EUA e pede uma sanção ou medida cautelar contra o indivíduo que proíbe quaisquer outros atos que violem a lei de valores mobiliários, além de penalidades civis monetárias e o restabelecimento de lucros ilegais. Em uma ação administrativa, o processo é ouvido por um juiz de direito administrativo que emite uma decisão inicial que inclui conclusões de fato e conclusões legais. As sanções administrativas incluem ordens de cessar e desistir, suspensão ou revogação de registros do setor financeiro, censuras, penalidades monetárias civis e restituição.
Exemplos de negociação com informações privilegiadas.
Enquanto a década de 1980 foi a década de grandes escândalos de insider trading entre Ivan Boesky, Dennis Levine e Michael Milken, dois dos maiores casos de insider trading neste Millennium incluem:
SAC Capital - Em novembro de 2013, a SAC Capital, fundada por Steve Cohen (uma das 150 pessoas mais ricas do mundo), concordou com uma multa recorde de US $ 1,8 bilhão em insider trading. A SEC alegou que o uso de informações privilegiadas foi difundido na SAC Capital e envolveu ações de mais de 20 empresas de capital aberto entre 1999 e 2010. Até oito traders ou analistas que trabalharam para a SAC foram condenados ou se declararam culpados de acusações de abuso de informações privilegiadas. . Isso inclui Matthew Martoma, um gerente de portfólio que trabalhou para uma afiliada da SAC. Martoma foi condenado a nove anos de prisão depois que um júri federal julgou-o culpado de negociar com informações materiais e não públicas a respeito de um medicamento contra Alzheimer que estava sendo desenvolvido pela Elan Corporation e pela Wyeth. Em julho de 2008, o uso indevido de Martoma permitiu à afiliada da SAC colher US $ 82 milhões em lucros e US $ 194 milhões em perdas evitadas, totalizando mais de US $ 276 milhões em ganhos ilícitos. Martoma recebeu um bônus de US $ 9,3 milhões no final de 2008, que foi obrigado a pagar quando foi condenado. Raj Rajaratnam e o Galleon Group - Em 2011, o gerente bilionário de fundos de hedge Rajaratnam foi condenado a 11 anos de prisão por insider trading, a mais longa pena de prisão imposta em tal caso. Fundador e gerente do fundo de hedge Galleon, Rajaratnam também pagou uma multa de US $ 92,8 milhões por insider trading generalizado. A SEC alegou que Rajaratnam orquestrava um amplo círculo de 29 pessoas e entidades que incluíam assessores de fundos de hedge, membros corporativos (incluindo o ex-presidente da McKinsey e membro do conselho da Goldman Sachs Rajat Gupta e Anil Kumar, diretor da McKinsey), e outros Profissionais de Wall Street. Rajaratnam estava envolvido em negociações com informações privilegiadas de mais de 15 empresas de capital aberto por mais de US $ 90 milhões em perdas evitadas ou lucros ilegais.
O uso de informações privilegiadas nos EUA é um crime que é punível com penas monetárias e encarceramento, com uma sentença máxima de prisão por uma violação de informações privilegiadas de 20 anos e uma multa máxima criminal para indivíduos de US $ 5 milhões. Embora as penalidades dos Estados Unidos para insider trading estejam entre as mais rígidas do mundo, o número de casos arquivados pela SEC nos últimos anos mostra que a prática pode ser impossível de ser totalmente eliminada.
Quando os insiders compram, os investidores devem se juntar a eles?
Dicas para vencer o mercado tendem a ir e vir rapidamente, mas um se aguentou muito bem: se executivos, diretores ou outros com conhecimento interno de uma empresa pública estão comprando ou vendendo ações, os investidores devem pensar em fazer o mesmo. Pesquisas mostram que a atividade de insider trading é um valioso barômetro de grandes mudanças no sentimento do mercado e do setor.
Mas, antes de perseguir cada movimento interno, os estranhos precisam considerar os fatores que determinam o momento dos negócios e os fatores que ocultam as motivações.
Razões para seguir as negociações com informações privilegiadas.
O argumento para sombrear pessoas de dentro faz muito sentido. Executivos e diretores têm as informações mais atualizadas sobre as perspectivas de suas empresas. Intimamente familiarizado com as tendências cíclicas, fluxo de pedidos, gargalos de abastecimento e produção, custos e outros ingredientes-chave do sucesso dos negócios, esses insiders estão muito à frente dos analistas e gerentes de portfólio, para não mencionar os investidores individuais. As decisões dos insiders (legais ou não) para negociar ações de suas próprias empresas certamente valem a pena ser examinadas.
A pesquisa apóia a opinião de que informações privilegiadas funcionam melhor no conjunto. O Teorema de Perfil de Mercado (MPT), uma empresa de pesquisa independente, mostrou que as tendências de negociação com informações privilegiadas sinalizam uma mudança promissora no sentimento do mercado. Para identificar tendências, os analistas do MPT empregam o índice Brooks, que divide as vendas totais de insiders de uma empresa pelo total de insiders (compras e vendas) e, em seguida, calcula a média desse índice para milhares de ações. Se o índice médio de Brooks for menor que 40%, as perspectivas de mercado são otimistas; acima de 60% sinaliza uma perspectiva de baixa.
O professor de finanças da Universidade de Michigan, Nejat Seyhun, autor de "Investment Intelligence from Insider Trading" (2000), oferece uma história semelhante. Os preços das ações sobem mais após as compras líquidas de insiders do que após as vendas líquidas. No geral, os insiders obtêm lucros de suas atividades de negociação legal e seus retornos são maiores que os do mercado geral.
As histórias por trás dos sinais.
Surgimentos em insider trading parecem prever uma mudança futura na direção do mercado. Mas os investidores externos precisam ter muito cuidado ao ler mensagens positivas em todas as compras internas que vêem. Os investidores também devem evitar o tratamento de vendas individuais como sinais para descarregar suas próprias propriedades. É certo que uma ordem grande de compra ou venda pode oferecer aos investidores uma pista do que está por vir, mas dificilmente se traduz em um indicador de certeza de que o mercado supera o esperado.
Mais empresas exigem que executivos recém-nomeados e diretores possuam ações. Como indicadores de mercado, essas compras exigidas são irrelevantes para investidores externos. Outras empresas incentivam a propriedade fornecendo empréstimos de ações a executivos pela metade do preço de compra. São exemplos da empresa que toma medidas para alinhar os interesses da administração e dos acionistas. Embora certamente louváveis, essas transações não fornecem razões para que pessoas de fora comprem ações.
Às vezes, um informante anuncia uma compra de ações apenas para chamar a atenção de Wall Street, mas anunciar não é o mesmo que fazer. Muitos anos atrás, Jim Clark, fundador da startup pontocom Healtheon, uma vez proclamou que pretendia comprar até US $ 100 milhões em ações da empresa. As ações da Healtheon aumentaram no dia do anúncio, mas Clark não comprou nada perto do que ele havia sugerido. O estoque rapidamente caiu, e aqueles que seguiram sua liderança se queimaram. A Healtheon posteriormente se fundiu com a WebMD, e a entidade combinada acabou sendo adquirida pela empresa de private equity KKR & amp; Co. (KKR).
Embora eles possam comprar ações da empresa porque esperam que as coisas boas venham, os insiders não vendem simplesmente porque acham que as ações de suas empresas estão prestes a afundar em valor. Insiders vendem por todos os tipos de motivos. Eles podem querer diversificar suas participações, distribuir ações aos investidores, pagar pelo divórcio ou fazer uma viagem bem merecida.
Outro grande problema com o uso de dados privilegiados em empresas específicas é que os executivos às vezes interpretam mal as perspectivas da empresa. Alguns insiders podem comprar até mesmo quando os preços das ações caem. Quando os insiders avaliam corretamente as ações de suas empresas, isso pode ser uma questão de sorte tanto quanto qualquer outra coisa.
As opções de ações de funcionários, que compõem uma parcela cada vez maior da remuneração dos executivos, podem dificultar a análise. Lembre-se disso: se o informante estiver exercendo opções de compra comprando o estoque, não será muito significativo se as opções forem concedidas a preços baixos. Ao mesmo tempo, ao comprar através do exercício de suas opções, os executivos não precisam divulgar isso. Forasteiros podem realmente apenas imaginar o quanto a compra "real" está ocorrendo.
Dicas para usar dados privilegiados.
Os investidores devem considerar as seguintes diretrizes ao analisar situações específicas de informações privilegiadas:
1. Alguns insiders são melhores que outros.
Os diretores sabem menos sobre as perspectivas de uma empresa do que executivos. Os principais executivos são o CEO e o CFO. As pessoas que administram a empresa sabem mais sobre aonde está indo.
2. Muita negociação é melhor que um pouco.
Um ou dois membros de uma grande corporação não fazem uma tendência. Três ou mais fornecem uma indicação melhor de que algo está acontecendo. De um modo geral, as negociações solitárias não são confiáveis.
3. Pessoas de pequenas empresas sabem mais.
Em pequenas e médias empresas, praticamente todos os insiders estão a par das finanças da empresa. Em grandes corporações, as informações são mais dispersas e, normalmente, apenas a equipe central de gerenciamento tem a visão geral.
4. Fique no curso.
Evidências sugerem que as pessoas de dentro tendem a agir muito antes das notícias esperadas. Eles fazem isso em parte para evitar o aparecimento de informações privilegiadas ilegais. Um estudo realizado por acadêmicos do Estado da Pensilvânia e do Estado de Michigan afirma que a atividade insider precede notícias específicas da empresa até dois anos antes da divulgação da notícia.
The Bottom Line.
Aqui está o resultado - o rastreamento privilegiado não é fácil, e dificilmente é uma garantia de grandes retornos. Um padrão de negociações pode oferecer um sinal para as próximas mudanças do mercado, e é certamente reconfortante comprar ou vender uma ação, sabendo que um insider está fazendo a mesma coisa. Seguindo o exemplo dos iniciados, no entanto, nunca substituirá a pesquisa diligente.
O exercício de opções de ações pode ser uma violação de informações privilegiadas?
Esse recurso é um benefício da associação Premium.
Você é um consultor financeiro ou de riqueza? Saiba mais sobre a associação ao MSO Pro.
Boletim de Notícias.
O conteúdo é fornecido como um recurso educativo. myStockOptions não será responsável por quaisquer erros ou atrasos no conteúdo, ou quaisquer ações tomadas com base nele.
Direitos autorais & copy; 2000-2018 myStockPlan, Inc. myStockOptions é uma marca registrada federalmente.
Entre em contato com editores @ mystockoptions para obter informações sobre licenciamento.
Pode haver muita negociação com informações privilegiadas.
Como eu mencionei várias e várias vezes, a primeira regra do insider trading não é apenas o comércio interno, mas a segunda regra é: se você tiver informações privilegiadas sobre uma futura fusão, não compre opções de compra fora do dinheiro com prazo curto no alvo. A SEC vai te pegar! O que eu não enfatizei, no entanto, é que derivativos podem ser replicados de várias maneiras, então você pode usar outras opções para obter resultados similares sem negociar na Opção Proibida. 1 Isso não violaria tecnicamente a segunda regra do insider trading, embora eu não possa recomendá-la de todo coração, uma vez que violaria a primeira.
Andrew Ross Sorkin tem uma coluna hoje sobre um novo estudo de negociação de opções antes dos anúncios de fusão, por Patrick Augustin, Menachem Brenner e Marti Subrahmanyam. E. Quero dizer, é quase perfeito demais. Tudo o que você previa, se você fosse maximamente cínico, descobriram os pesquisadores. Aqui estão os destaques surpreendentes:
Há volume de opções anormais nos 30 dias anteriores a uma minoria substancial de anúncios de fusão. 2
Vamos lá, é tudo um pouco demais. O que isso significa?
Bem, uma possibilidade é a má: Tons de informação interna sobre vazamentos de fusões, e não vai fazer dos médicos nas salas de emergência da Syosset, mas para os traders sofisticados que sabem usar estratégias de volatilidade para alavancar essas informações para lucros máximos e risco mínimo. de detecção pela SEC. Essa é a conclusão natural e a sexy, e Sorkin a abraça.
Um problema com essa possibilidade é que, na verdade, temos alguns estudos de caso de como os fundos de hedge sofisticados negociam informações privilegiadas. 6 SAC Capital fez, é justo dizer, bastante insider trading. Também era um gigantesco fundo de hedge sofisticado que, assim como, sabia sobre a paridade de put-call. Ferramentas estavam disponíveis para isso. Poderia ter feito o seu insider trading através de negócios esquisitos de opção de venda. Mas não. Comprou e vendeu ações, principalmente, talvez algumas opções de compra. 7 o mesmo com o grupo de galeão. Isso poderia ser um problema de execução apenas ineficaz; talvez a SEC não esteja capturando os traders insiders realmente sofisticados. 8 Mas é um pouco estranho acreditar nisso.
existe uma estratégia de negociação privilegiada em uso generalizado,
A outra possibilidade é uma espécie de modelo de difusão. Há informações que você pode usar para prever fusões e as pessoas procuram essas informações. As empresas têm conversas on-and-off, que são parcialmente divulgadas antes de realmente levar a negócios. Fusões vêm em ondas, onde um negócio em uma indústria gera mais. Os analistas conversam com as empresas sobre seus planos em termos gerais e escrevem relatórios de pesquisa sugerindo boas metas de aquisição. As empresas que selecionam como boas metas de aquisições alavancadas realmente se tornam alvos de aquisições alavancadas. Os comerciantes fazem suposições informadas, e essas suposições funcionam. 9
Também às vezes há vazamentos, e os vazamentos resultam em insider trading direto. No estoque do alvo. Ou na opção proibida.
De qualquer forma, o estoque sobe, porque alguém toma uma decisão informada de comprá-lo. Talvez suba de repente, ou de repente. Sua volatilidade aumenta. À medida que a volatilidade aumenta, o mesmo acontece com a volatilidade implícita de curto prazo. Os operadores de opções vêem a volatilidade e apostam em mais volatilidade. O volume de opções aumenta. Tudo parece anormal. Traders apostam na volatilidade de curto prazo porque vêem outros traders fazendo o que parece apostar na volatilidade de curto prazo.
Isso pode ou não começar com negociações com informações privilegiadas. O ponto do modelo de difusão não é que não haja negociações com informações privilegiadas. Obviamente, existe. O ponto é que um aumento na negociação de opções não significa que aqueles negociadores de opções estão negociando informações privilegiadas. Eles podem estar apenas reagindo ao que vêem, sentem, cheiram ou fazem o que o computador faz no mercado. 10 E a fonte original dessa sensação pode ser uma dica, ou pode ser apenas um palpite inteligente baseado em pesquisa e informação pública.
A idéia é que o mercado é um mecanismo muito eficiente para levar informações de traders informados - um ativista que acumula uma participação, ou um investidor de valor inteligente, ou um amigo de um insider a comprar ações - e incorporá-lo aos preços. Não apenas os preços das ações, mas os preços das opções também. Nesse modelo, até mesmo uma pequena quantidade de negociação informada - seja informada por dicas internas ou apenas por pesquisa - poderia ter um efeito perceptível na negociação de opções.
Naturalmente, também poderia haver uma grande quantidade de informações privilegiadas ilegais em opções de compra fora do dinheiro de curto prazo. Isso certamente seria uma explicação mais simples dos dados. Mas se isso fosse o que aconteceria, a SEC não teria percebido? Não é a única coisa que sabemos com certeza sobre o uso de informações privilegiadas?
Compra de ações, compra de opções de venda a dinheiro de curto prazo e alavancar muito a coisa toda (por exemplo, comprando as ações em troca). Por put-call parity, isso replica os payoffs de uma opção de compra de call, embora sem a alavancagem inerente.
Este me incomoda:
Aproximadamente 25% de todos os casos em nossa amostra têm volumes anormais que são significativos no nível de 5% e, para 15%, o nível de significância é de 1%.
É claro que 5% dos períodos de 30 dias escolhidos aleatoriamente devem ter volumes anormais significativos no nível de 5%. Isso é o que significa o nível de 5%. Portanto, interpretar essas descobertas como "Um quarto de todos os negócios de empresa de capital aberto pode envolver algum tipo de negociação com informações privilegiadas", como Sorkin faz, parece um pouco demais.
Isso fica distorcido: "Também descobrimos que o ITM, assim como o OTM, negocia em volumes maiores que os do ATM". Você não trocaria posições fora do dinheiro para replicar a estratégia de compra dentro do dinheiro. Como os autores dizem, "não está claro se os operadores informados tomariam posições longas ou curtas nas opções de compra e venda, já que a replicação envolvendo o estoque subjacente, bem como a opção, pode alterar os benefícios direcionais de tais negociações". ; Veja a nota de rodapé 1 para alguns exemplos; O jornal também tem um apêndice sobre estratégias de opções que você poderia usar para informações privilegiadas. Provavelmente não é legal ou investir conselhos!
Por outro lado, os pesquisadores também levantaram a hipótese de que, "A assimetria (direita) da opção smile / skew, para target & # xFB01; rms, aumenta antes dos anúncios de M & amp; A". Isso significaria que as opções de compra fora do dinheiro se tornariam relativamente mais valiosas, em comparação com as opções de compra no dinheiro, já que os compradores informados aumentariam as opções fora do dinheiro. Isso, no entanto, acabou por não ser verdade.
Em alguns pontos deste artigo, tenho uma vaga sensação de que "isso é muito fofo" & quot; e nunca mais do que sobre este ponto:
De acordo com a Hipótese H7, prevemos um aumento no volume de negociação de pares de opções que possuem alta gama (convexidade), como estratégias de straddle ATM, por exemplo. Para testar essa hipótese, combinamos, a cada dia, todos os pares de opções de compra (pares de CP) que são gravados no estoque do adquirente e que têm preços de exercício e tempos idênticos até a expiração. O OptionMetrics fornece apenas informações sobre o volume total de negociação associado a uma opção específica, e não há divulgação sobre o número total de negociações. Assim, a parte inferior da chamada e colocar volumes de negociação em um par de CP representa um limite superior no volume total de estratégias de negociação de straddle implementadas em um determinado dia. Mesmo que esse número não capture com precisão o volume exato de straddle, uma mudança em seu limite superior nos tempos de evento poderia ser informativa sobre as estratégias de negociação em potencial realizadas por insiders, como proxy.
E eles acham tal mudança em pares de call-put, embora não seja enorme. Mesmo que você não compre a ideia de que esses pares representam os straddles colocados por insiders como apostas neutras sobre a volatilidade dos preços das ações, o ponto mais fraco - que a volatilidade negocia no aumento de ações da adquirente pouco antes do anúncio - ainda é significativo.
Outro problema é que os autores (surpresos) descobrem que o número de consultores em uma transação não é estatisticamente significativo em relação à quantidade de negociação de opções antes do negócio. Portanto, o modelo natural de como as informações iriam vazar - de partes sofisticadas envolvidas no negócio para traders insiders sofisticados - não se ajusta aos dados.
E um notável swap que a SEC não conseguiu descobrir.
Uma conclusão fácil do artigo é, "Concluímos que a SEC litigou cerca de 4,7% dos 1.859 acordos de M & amp; A incluídos na nossa amostra." Mas você deve ter cuidado com esse resultado. Em primeiro lugar, isso é 4,7 por cento dos negócios em sua amostra, não dos negócios onde encontraram negociação suspeita. Lembre-se de que eles descobriram que 25% de seus negócios tiveram negociações anormais significativas no nível de 5%. Grosso modo, isso sugere que 75 por cento dos acordos eram normais (ish), 20 por cento dos negócios mostravam alguém que não era bom, e 5 por cento dos negócios eram apenas estatisticamente anormais. Então a SEC foi atrás de um quarto dos negócios suspeitos, não de 4,7%.
Mas mesmo isso é enganoso! Veja como eles obtiveram os processos da SEC:
No total, nós não processamos 102 casos envolvendo insider trading em opções antes da M & A de janeiro de 1990 a dezembro de 2013, com uma média de cerca de quatro casos por ano. Curiosamente, o litígio & # xFB01; les contém apenas uma instância de insider trading envolvendo opções escritas no adquirente. Cerca de um terço desses casos (33 acordos) citam o uso de informações privilegiadas apenas em opções, enquanto os 69 casos restantes envolvem negociação ilícita em opções e ações. Além disso, registramos 207 transações de M & A investigadas em litígios civis por causa do uso de informações privilegiadas apenas em ações. O grande número de investigações para negociações de ações em relação a operações de opções contrasta com o fato de termos volumes de negociação de opções de compra anormais que são relativamente maiores do que os volumes de ações anormais. Desses 102 casos da SEC, 88 correspondem ao nosso período amostral, que vai de 1º de janeiro de 1996 a 31 de dezembro de 2012.
Então, na verdade, a SEC trouxe 309 casos durante o período de seus 1.859 negócios, ou cerca de 16,6% - bem mais da metade do número de transações que eles identificaram como suspeitas. É só que dois terços desses casos eram sobre insider trading em ações, não opções. Os autores ignoram esses casos, porque o estudo deles é sobre negociação de opções, mas eu não acho que é certo, por razões que eu vou voltar no texto e na nota de rodapé 10.
Os autores escrevem:
Do ponto de vista acadêmico, a negociação de opções em torno da M & A é um laboratório particularmente atraente para o teste de hipóteses relacionadas ao uso de informações privilegiadas, por várias razões. Por um lado, os anúncios M & amp; A são eventos publicamente inesperados, em termos de tempo e até de ocorrência. Assim, em média, não poderíamos distinguir a atividade de negociação de opções antes de um anúncio do que ocorre em qualquer data escolhida aleatoriamente. Em contraste com outros anúncios corporativos, como anúncios trimestrais de ganhos, o M & A é provavelmente o mais próximo que podemos chegar de um evento realmente inesperado, enquanto ainda nos permite construir uma amostra significativa.
Mas "mais perto podemos chegar a um evento verdadeiramente inesperado" não é o mesmo que "acontecimento totalmente inesperado". Pelo menos não em todas as circunstâncias: lembre-se, é apenas uma minoria de negócios onde eles encontram uma negociação anormal significativa estatisticamente.
É por isso que desconfio dos autores & apos; contagem de ações de fiscalização da SEC (ver nota de rodapé 8). Se alguém recebe uma dica, compra uma grande quantidade de ações, e isso aumenta o preço das ações, e algum operador de opções impulsionado pelo momento compra uma quantidade incomum de opções de compra, e a SEC investiga o mercado de ações e pega o insider trader. - então os autores não contariam isso como a SEC litigando o acordo. Mas isso é! A negociação de opções incomuns pode indicar negociações com base em informações privilegiadas, mas não indica necessariamente negociações privilegiadas nas opções.
Respostas Rápidas.
"Negociação com base em informações privilegiadas" é um termo que a maioria dos investidores já ouviu e geralmente associa a uma conduta ilegal. Mas o termo realmente inclui tanto a conduta legal quanto a ilegal. A versão legal é quando pessoas de dentro da corporação - executivos, diretores e funcionários - compram e vendem ações em suas próprias empresas. Quando os insiders corporativos negociam seus próprios valores mobiliários, eles devem relatar seus negócios à SEC. Para obter mais informações sobre esse tipo de informação privilegiada e os relatórios internos devem arquivar, leia "Formulários 3, 4, 5" em nosso banco de dados de respostas rápidas.
Negociação com base em informações privilegiadas ilegais refere-se geralmente à compra ou venda de uma garantia, em violação de um dever fiduciário ou outro relacionamento de confiança, enquanto em posse de informações materiais não públicas sobre a garantia. As violações de informações privilegiadas também podem incluir o "depósito" de tais informações, a negociação de valores mobiliários pela pessoa "avisada" e a negociação de valores mobiliários por aqueles que apropriarem-se indevidamente dessas informações.
Exemplos de casos de operações com base em informações privilegiadas que foram trazidos pela SEC são casos contra:
Dirigentes, diretores e funcionários corporativos que negociavam os títulos da corporação após o conhecimento de desenvolvimentos corporativos significativos e confidenciais; Amigos, parceiros de negócios, membros da família e outros "tippings" de tais executivos, diretores e funcionários que negociaram os valores mobiliários após receberem tais informações; Funcionários de advocacia, bancos, corretoras e gráficas que receberam tais informações para prestar serviços à corporação cujos títulos negociavam; Funcionários do governo que souberam de tal informação por causa de seu emprego pelo governo; e Outras pessoas que se apropriaram indevidamente e se aproveitaram de informações confidenciais de seus empregadores.
Como a negociação com informações privilegiadas prejudica a confiança do investidor na justiça e integridade dos mercados de valores mobiliários, a SEC tratou a detecção e a acusação de violações de informações privilegiadas como uma de suas prioridades.
A SEC adotou as novas Regras 10b5-1 e 10b5-2 para resolver duas questões de insider trading em que os tribunais discordaram. A regra 10b5-1 estabelece que uma pessoa negocia com base em informações não públicas relevantes se um comerciante estiver "ciente" das informações não públicas relevantes ao fazer a compra ou a venda. A regra também estabelece várias defesas afirmativas ou exceções à responsabilidade. A regra permite que as pessoas negociem em certas circunstâncias específicas, onde é claro que as informações de que eles estão cientes não são um fator na decisão de negociar, como de acordo com um plano, contrato ou instrução pré-existente que foi feito em boa fé.
A regra 10b5-2 esclarece como a teoria da apropriação indevida se aplica a certas relações não comerciais. Esta regra prevê que uma pessoa que receba informações confidenciais sob circunstâncias especificadas na regra deve um dever de confiança ou confiança e, portanto, pode ser responsabilizada pela teoria de apropriação indébita.
Комментарии
Отправить комментарий